攻撃の再現から、事業を守る設計へ。

その攻撃に、
事業は耐えられるか。

実際の攻撃手法を隔離環境で再現し、弱点と被害の波及経路を検証。Synapseは、事業への影響を見極め、重要な業務と情報を守る構造の設計・改善を支援します。

検証アプローチを見る
検証アプローチを見る
クラウドセキュリティのソース、インベントリの 3D ブロック、レジリエンススコア 62、直近 7 日間で 12% 上昇した推移グラフ、重大違反 24 件を含む総合コンプライアンス 78% を表示したダッシュボード。

攻撃を再現する。
改善の根拠をつくる。

想定を、検証に変える。

実際に使われた攻撃手法をもとに、隔離環境でシステムの耐性を検証。どの対策が機能し、どこに弱点が残るのかを明らかにします。

侵害の連鎖を断つ。

一つの侵入が、どの情報やシステムへ波及するか。接続、権限、データの関連付けを検証し、被害の拡大を抑える設計につなげます。

企業価値から、優先順位を決める。

停止による損失、情報漏えい、顧客への影響。事業にとって重大なリスクを起点に、限られた経営資源をどこへ投じるべきかを明確にします。

改善の効果を、再検証する。

構造や権限を変更した後、攻撃の成立条件や影響範囲がどう変わったかを再検証。対策の実効性と、引き続き対応が必要なリスクを評価します。

サイバーリスクを、経営の判断へ。

守るべきは、
事業の継続と企業価値。

基幹業務の停止、機密情報の流出、顧客からの信頼の毀損。技術上の弱点が経営に与える影響を捉え、事業の中核を守るための投資と改善を導きます。
対策の有無から、耐性の検証へ。

侵入を防ぐ。
侵害の先にも備える。

侵入を防ぐセキュリティに、侵害後の影響を抑える設計を重ねる。サイバーレジリエンスは、重要な業務を維持し、被害から回復する力です。Synapseは攻撃の再現を通じて、その耐性を検証します。

構成の変化が、リスクを変える。

システムの追加、外部サービスとの連携、権限の変更。構成の変化によって生じる侵入経路や依存関係を捉え、現在の環境を前提に検証する必要があります。

侵入後、どこまで到達されるか。

一つのアカウントや端末が侵害されたとき、攻撃者はどこまで到達できるのか。権限と接続をたどり、重要な情報や基幹システムへの波及を検証します。

情報の結び付きが、
被害を拡大させる。

氏名、連絡先、取引情報。一か所へのアクセスから、どこまで情報を結び付けられるか。データの分離とアクセス制御を見直し、漏えい時の影響を限定する設計を検討します。

一つの停止が、
事業全体へ波及する。

認証基盤や共有データなど、複数の業務が依存する接点を把握。障害や侵害の連鎖を検証し、事業継続を左右する構造上のリスクを特定します。

攻撃を受けたとき、
何を守り抜くか。

守るべき業務と情報を定め、被害の広がりを検証する。
その結果を、経営が判断できる改善の優先順位へ。

停止を許容できない業務は何か。
侵害の影響は、どこまで広がるか。
企業価値を守るために、何を変えるか。
Synapse

攻撃の再現から、
構造の改善へ。

検証に必要な構成を隔離環境に再現し、実際の攻撃手法で耐性を評価します。弱点と被害の波及経路を明らかにし、企業価値への影響に応じて、システム構造・権限・情報管理の改善を支援します。

Security Partner

Synapse Softworks LLC × Roblox提携発表 ↗

技術上の弱点を、事業上の優先順位へ。

すべてのシステムが、
同じ重みではない。

事業を支える依存関係を捉える

重要業務が依存するシステム、データ、認証基盤を把握。部門や委託先をまたぐつながりまで含め、どこで事業への影響が生じるかを可視化します。

守るべき中核を特定する

停止や漏えいによる影響をもとに、優先して保護する領域を特定。一時的な停止や切り離しを許容できる範囲も定め、被害を限定する構造を設計します。

検証結果を、改善の判断材料にする

攻撃が成立した条件、到達した範囲、事業への影響を結び付けて評価。改善前後の結果を比較し、残存リスクと次の対策を判断する根拠にします。

構造を捉え、攻撃で検証し、改善する。

総合スコア 62、直近 7 日間で 12% の改善、インフラ障害・人的および AI のエラー・サイバー脅威それぞれへの備え、年間 15 万ドルの削減余地、コンプライアンス 87%、決済・在庫・フリート向けの推奨(確認と修正つき)を示したレジリエンス態勢のダッシュボード。

01 事業と構造を把握する

重要業務と情報資産を起点に、システム間の接続・権限・依存関係を把握します。事業への影響と想定する攻撃を照らし合わせ、検証すべき範囲と条件を定めます。

判断の根拠:守るべき業務・情報と、それらを支える構造。

左に重要度とセキュリティアイコン付きの主要アプリケーション、右に色分けされた線で結ばれたサーバーとストレージアカウントのネットワーク図を示したダッシュボード。

02 攻撃を再現し、耐性を検証する

合意した構成を隔離環境に再現し、実際の攻撃手法を用いて検証します。攻撃の成立条件、情報の露出、被害の波及経路を明らかにし、事業への影響を評価します。

判断の根拠:検証で判明した弱点と、事業への影響範囲。

100 点中 62 点の総合スコア、態勢上の問題、リソース管理の状況、推定 RPA/RPO と RTA/RTO、深刻度付きの主要課題、攻撃元のマッピング、健全・リスクあり・欠落に分けた復元ポイントの状況を示したインベントリレジリエンスのダッシュボード。

03 構造を改善し、再検証する

企業価値への影響を基準に、構造・権限・情報管理の改善を提案。実施範囲と役割を定め、変更後の再検証によって対策の実効性と残存リスクを評価します。

判断の根拠:改善の優先順位と、再検証による効果・残存リスク。

Compliance dashboard showing 78% overall compliance, 24 critical violations, top frameworks status including DORA, ISO 27001, SOX, and GDPR, and a diagram of $620k yearly savings opportunities from redundant backups, unnecessary replications, duplicate restore points, and inefficient storage.

経営の判断と、
技術の実行をつなぐ。

経営には、事業への影響と投資の優先順位を。技術部門には、攻撃の成立条件と改善すべき構造を。同じ検証結果をもとに、意思決定と対策の実行をつなぎます。
暗い背景に、赤と青のグラデーションをまとった五弁の花のクローズアップ。
事業への影響を見極め、投資を判断する。
どの業務が、どのように損なわれるのか。検証結果を企業価値への影響に結び付け、優先すべき対策と許容するリスクを判断する材料にします。
弱点を特定し、設計の改善につなげる。
侵入経路、権限の連鎖、データの露出を技術的に検証。システム構造と運用のどこを変えるべきかを具体化し、改善後の再検証につなげます。

検証を、
実行できる改善へ。

対策の優先順位を、システム構造・権限・情報管理・運用の変更に落とし込む。

社内の技術部門や運用パートナーと実施範囲・役割を定め、事業への影響を踏まえた改善と再検証を進めます。

事業を守る構造を、
検証からつくる。

重要業務に直結するリスクはどこにあるか。検証の目的と対象を定め、事業を守るための具体的な改善につなげます。

検証の進め方
検証の進め方